Серьезные неприятности

[-tolik-]

Сообщение от AlexPC

Вроде от средней тяжести могут и осудить ... но это уже кодекс надо шерстить.

Это если водила виноват. Ну там на красный шпарил, или с управлением не справился, или вообще в состоянии АО... ну вариантов много... Хотя не уверен - документы конечно надо изучить. И хорошего адвоката найти. Средняя тяжесть здесь точно будет :(

[ckopn]

Немного оффтопа, но какой-нить пьяный [вырезано_цензурой] представляет НАМНОГО большую опасность для меня и для окружающих, нежели я за рулем своей афты.... Но это все лирика.

И еще немного оффа. Жалеть/плакать/осуждать... в общем выражать эмоции... я буду, только когда это будет касаться меня, моей семьи или близких мне людей... В остальных случаях все будет упираться в тракторки правил/черт_знает_чего_еще, но выход будет единственно правильным с точки зрения ЛОГИКИ...Да, это цинично. Но, ИМХО, это правильно. Именно поэтому я встал в данном вопросе не на сторону девочки... В текущем вопросе я оцениваю все с точки зрения трактовки ПДД, а они однозначно говорят, КТО виноват в данном случае...

зы. А если по сути.. Я, к примеру, до сих пор не понимаю, почему те же знания не дают в школах например... А то получается. что детям что в школе, что родители впихивают в голову все что только угодно, но только не как надо вести себя на улице/дороге, ОСОБЕННО если это касается крупного мегаполиса... Отсюда и идет абсолютное незнание пешеходами своих прав и обязанностей... А ведь ПДД, как наверное ничто другое, написаны кровью...

Добавлено через 5 минут 18 секунд

Сообщение от -tolik-

Средняя тяжесть здесь точно будет :(

Простите пожалуйста, а ЗА ЧТО???? Водитель что, что-то нарушил? Сошлитесь плиз на соответствующий пункт КоАПа (ну или чего другого)....

зы. о5 же имхо. После упомянутых нынче нововведений в части ответственноти - я теперь ВНЕ места для перехода пешеходом НИКОГДА не пропускаю, при необходимости сигналю, чтоб ЭТО убралось с моего пути и постараюсь (если не дай бог придется, ттт) ни в коем случае НЕ тормозить перед таким. Соблюдать ПДД обязаны как водители, так и пешеходы.. И если наши пути пересекаются - то на это есть ответ в ПДД (кто, кому, что и как должен уступить/пропустить).

[AlexPC]

Костя, эмоции понятны ... но законы житейские и государственные - это две большие разницы. Если будет легче - можно папу приложить потом, только маленько, чтобы еще одно дело не схлопотать :-)

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от -tolik-

Это если водила виноват. Ну там на красный шпарил, или с управлением не справился, или вообще в состоянии АО... ну вариантов много... Хотя не уверен - документы конечно надо изучить. И хорошего адвоката найти. Средняя тяжесть здесь точно будет :(

Юристы поправят если что не так ... я со своей колокольни сужу ... в ГК РФ написано "Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. ". Этого достаточно как мне кажется.

[Саймон]

Вспоминаю билеты по ПДД, вариантов с пешеходами бредущими через дорогу там много. Ни в одном билете правильным ответом не был вариант "Сбить пешехода и ехать как будто так и надо".
Заодно в правилах есть пункт про то что водитель ОБЯЗАН выбирать такую скорость движения чтобы иметь возможность избежать аварии. Формулировку не помню, но смысл такой. Если рядом с дорогой стоит пешеход то подъезжая к нему надо притормозить а не разгоняться и гудеть со всей дури. Если кому-то кажется это несправедливым представьте что это ваш ребенок зазевался и был сбит таким принципиальным товарищем. Что бы Вы ему сказали - "Молодец мужик, она сама виновата"?

[Иришка]

TO ckopn: Мне кажется слишком категоричный тон, тебе не кажется.

Больше чем уверена и знаю, что и в школе и дома всем этим восьмилеткам вдалбливают правила дорожного движения. Так что не нужно обвинять родителей и т.д., что во всем виноваты они и ребенок.

Что есть двигался в пределах правил на зеленый сигнал светофора: 40 км/ч (как принято в населенных пунктах)????? и что ребенка было нельзя объехать или затормозить, что ребенок в итоге в реанимации. Сколько тормозной путь у Лагуны при 40 км/ч?

[AlexPC]

Сообщение от Саймон

Заодно в правилах есть пункт про то что водитель ОБЯЗАН выбирать такую скорость движения чтобы иметь возможность избежать аварии. Формулировку не помню, но смысл такой.

Пешеход согласно правилам тоже должен оценить ситуацию перед тем как выходить на проезжую часть. Вобщем хотя бы один из двоих должен насторожиться ... а здесь по несчастливой случайности этого не произошло. :-(

[Саймон]

Сообщение от Иришка

Что есть двигался в пределах правил на зеленый сигнал светофора: 40 км/ч (как принято в населенных пунктах)????? и что ребенка было нельзя объехать или затормозить, что ребенок в итоге в реанимации. Сколько тормозной путь у Лагуны при 40 км/ч?

вообще в населенных пунктах 60 разрешенная скорость, но вот светофоры у нас проезжаются по принципу: мигает зеленый? прибавь газу и проскочим! И стартуют не на зеленый и даже не на желтый, а на "щас уже будет желтый".
Вообщем жаль по-человечески и водителя и девочку. Но виноваты ОБА. И не знаю как в случае со средним вредом, а если б не дай Бог на смерть, водитель бы получил судимость.

[ckopn]

Сообщение от Иришка

TO ckopn: Мне кажется слишком категоричный тон, тебе не кажется.

Больше чем уверена и знаю, что и в школе и дома всем этим восьмилеткам вдалбливают правила дорожного движения. Так что не нужно обвинять родителей и т.д., что во всем виноваты они и ребенок.

Что есть двигался в пределах правил на зеленый сигнал светофора: 40 км/ч (как принято в населенных пунктах)????? и что ребенка было нельзя объехать или затормозить, что ребенок в итоге в реанимации. Сколько тормозной путь у Лагуны при 40 км/ч?

Ирин... Ну я же вроде написал, что ИМХО... Ни в чей адрес никак не отписался, никого лично не тронул... А свое мнение тут имеет каждый, при условии что оно не задевает кого-то другого - все в рамках правил, кмк.

В н.п - 60, если нет ограничения.

С 40 не знаю, но летом на моей л2-1 показал брательнику тормоза с 30 км/ч (на абсолютно пустой дороге, чтоб никого не пугать/мешать)... путь был порядка (а вроде даже и меньше) 5 метров, а брат, хоть был и пристегнут и был готов к тормозам, немного не добрался до лобового стекла... Тормоза на лагуне зверские

моя точка зрения остаётся той же.. источником аварийной ситуации в данном случае выступил ребенок, тем более в нарушении ПДД. Возможно, она даже не подразумевала об этом.. Скажем так - ей ОЧЕНЬ СИЛЬНО не повезло.

[Тёмка]

вчера с Дашиком по пути на занятия были практически в такой же ситуации....
Малолетка Дашкиного возраста пребегала дорогу... Правый ряд уже стоял, левый (в котором мы ехали) - двигался со скоростью около 40 км/ч.. при нажатии на тормоз лагуна "закопалась" на месте... Паренёк остановился вовремя - нам его из за капота машины стоящей справа и видно то не было... - это лирика...
Теперь про детей - Дашик обозвав его словами некоторыми - продекларировала перебежчику в спину ПДД в части пешеходного движения.... я лишь добавил, что мама с папой могли и не дождаться его в этот день домой...

[AlexPC]

Сообщение от ckopn

моя точка зрения остаётся той же.. источником аварийной ситуации в данном случае выступил ребенок, тем более в нарушении ПДД. Возможно, она даже не подразумевала об этом.. Скажем так - ей ОЧЕНЬ СИЛЬНО не повезло.

Костян, ну не в правилах тут дело, а в том, что человеку причинен ущерб здоровью.

[ckopn]

Сообщение от Тёмка

вчера с Дашиком по пути на занятия были практически в такой же ситуации....
Малолетка Дашкиного возраста пребегала дорогу... Правый ряд уже стоял, левый (в котором мы ехали) - двигался со скоростью около 40 км/ч.. при нажатии на тормоз лагуна "закопалась" на месте... Паренёк остановился вовремя - нам его из за капота машины стоящей справа и видно то не было... - это лирика...
Теперь про детей - Дашик обозвав его словами некоторыми - продекларировала перебежчику в спину ПДД в части пешеходного движения.... я лишь добавил, что мама с папой могли и не дождаться его в этот день домой...

Респект и уважуха за !!!

[Slava.Vrn]

Да, на самом деле трактуется ситуация именно так: виновник - пешеход, но водитель обязан возмещать ущерб здоровью, как ответственный за управление средством повышенной опасности. Поэтому, родители девочки заплатят штраф за несоблюдение ПДД (200 руб), обязаны восстановить автомобиль, а водитель должен оплатить лечение, а если тяжесть средняя - может и срок получить...

[Тёмка]

Сообщение от ckopn

Респект и уважуха за !!!

на её вопрос, что было бы если мы его переехали - я ответил, что папу она бы какое то время могла и не видеть... в зависимости от того как бы переехали

[ckopn]

Ну не знаю, господа.. я по части юриспруденции не силЁн.. Но почему-то кажется, что водитель при данном раскладе ничего не получит...А то получается "сам дурак"... Хотя у нас и не такое возможно.

[Тёмка]

я тоже не особо... но рассматриваю это как умышленное (сбил на зебре или в зоне действия знак) и неумышленное - в случае пребежчика.. и это как минимум условка...

[Иришка]

Это конечно не данный случай, но все таки можно понять что нужно делать водителю...

2.6. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП, СВЯЗАННЫЕ С ГИБЕЛЬЮ ДЕТЕЙ В результате расследования ДТП больше всего страдает детей в возрасте от 7 до 10 лет. Эти обстоятельства связаны с тем, что дети в этом возрасте не могут объективно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, степень ее опасности. Все наезды на детей по оценке действий можно разделить на три типичные группы: дети находятся в поле зрения водителя на достаточном расстоянии; внезапное появление детей в поле зрения водителя (когда нет посылок или когда ДТП предшествовало появлению на дороге какого-либо предмета – мяча и др.); наезды на детей в зоне знака «Дети». При наезде на ребенка необходимо тщательно проводить осмотр места происшествия, транспортных средств, отражать на схеме и в протоколе не только проезжую часть и обочины, но также и расположенные за обочинами газоны, наличие на них кустарника, его размеры (высоту, ширину) и удаление от проезжей части, а также наличие деревьев и других объездов, ограничивающих безопасность водителя, и замерять размеры этих объектов. При осмотре необходимо проверять наличие или отсутствие дорожного знака «Дети» - он может быть с табличкой, указывающей зону его действия, или без нее. При наличии таблички следует замерять расстояние от этого знака до места наезда. В процессе расследования при допросах водителя и очевидцев, среди которых могут быть и дети, находившиеся с пострадавшим, необходимо детально выяснить поведение детей до ДТП, их расположение возле дороги, выяснить действие и поведение детей до появления кого-либо из них на проезжей части. Следует также установить возраст, рост детей и т.п. Также необходимо выяснить, были ли дети одни или со взрослыми, взаимное расположение детей относительно друг друга и взрослых (стояли рядом со взрослыми, взрослые держали детей за руки, взрослые и дети находились на расстоянии друг от друга). В ходе следствия необходимо уточнить продолжительность пребывания детей около проезжей части, непосредственно на ней, а также расстояние от транспортного средства до детей в том числе, когда увидел их водитель на дороге или около дороги. Для выяснения приведенных обстоятельств, особенно когда в районе места ДТП не было дорожного знака «Дети», требуется проведение следственного эксперимента. По его результатам назначается автотехническая экспертиза, которая должна решить вопрос о возможности предотвращения наезда в данной ситуации, о моменте возникновения опасности. Если ДТП произошло в теплое время года, но следственный эксперимент приходится проводить в другое время года, то опытные действия по установлению скорости и времени движения проводятся в помещении. В литературе по безопасности движения и в Правила дорожного движения включен основополагающий принцип дорожного движения: «…каждый участник движения, соблюдающий Правила, имеет основания рассчитывать на то, что и другие лица выполняют их требования. Если водитель совершил наезд на пешехода, который неожиданно вышел на дорогу из-за стоящего транспортного средства, то виновным в данном происшествии является не водитель, который в принципе не мог избежать наезда, а пешеход, который вышел на проезжую часть не убедившись в безопасности»[25]. Отличительная особенность категорий дел с детьми – более ранний момент возникновения опасности для движения транспортных средств. Здесь очень важно определить, когда для водителя возникла опасность. Пери наличии дорожного знака «Дети», опасность для движения возникает уже тогда, когда водитель в зоне действия этого знака детей около проезжей части или видит какой-то объект, ограничивающий ему обзорность. Судебная практика по делам данной категории также исходит из того, что «нахождение малолетних детей вблизи дороги требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности. Нарушение водителем этих правил движения, если оно повлекло последствия, указанные в законе, образуют состав преступления,

[ckopn]

...образуют состав преступления, предусмотренный ст. 211 УК РСФСР»

http://www.5ballov.ru/referats/preview/32716/10

[-tolik-]

Сообщение от ckopn

Ну не знаю, господа.. я по части юриспруденции не силЁн.. Но почему-то кажется, что водитель при данном раскладе ничего не получит...А то получается "сам дурак"... Хотя у нас и не такое возможно.

Ну сколько уже можно повторять... Не важно кто виноват в столкновении пешеход-ТС. Водитель всегда виноват. И тем более когда речь идет о ребенке. Наказание определяет суд. Все.

[ckopn]

Ирин, только тут неувязочка получается... Ст. 211 сейчас - вообще не по этой теме...

[aleks_74]

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)