Понижающие коэффициенты при выплате по ОСАГО

[alex141]

[QUOTE=Леший;136912]По калькулятору
получился износ 31%

При оформлении очередного полиса КАСКО страховой агент спросил во сколько оцениваете машину? Ориентировочно около 500000 руб.
Просьба подсказать как правильно рассчитать цену машины, калькулятор тоже дает приблизительный износ 8 %? Насколько верна эта цифра?.
Л-3 хэтч. (с полным набором, бензин 2.0Т, автомат, свободные руки, складывающиеся зеркала и т.д., 16 литье, салон из комбинированной кожи и материала, парктроник и спереди и сзади, авто выпуска конец 2008 г., люка нет, куплена в салоне в марте 2010 г., пока на гарантии, пробег 16500 км.).

Вопрос к знатокам во сколько реально оценить авто?

[Левон]

Вопрос к знатокам во сколько реально оценить авто?

у каждой страховой есть максимальная цена по каждой модели с учётом только
года
двигателя
КПП

Всё остальное по барабану.
Выше этой стоимости не оценишь.
Всё остальное если хочешь страхуется как доп. оборудование. (обвес, спойлер, дорогие диски и т.д.)

[Серега1969]

Сообщение от Леший

У коллеги по работе неприятность такого плана:
Осенью стукнул папелац 1996 года в зад, кажется, ерунда, помял крышку багажника и сломал накладку бампера
Потерпевший проводил независимую экспертизу, там ему посчитали сумму ущерба 68 круб (запчасти + работа)
С учетом износа авто сумма ущерба составила 25 круб
Эту сумму страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему (аминь)

Но.... тот подал в суд на моего коллегу о возмещении "недостающей суммы" 43 тыс руб (68-25=43)
На сколько правомерны такие действия, есть ли судебная практика в подобных ситуациях?
Если можно, со ссылками, примерами
Еще момент:
Независимый эксперт - А.Б. Иванов (фамилия изменена)
представитель (т.е. адвокат) истца, - Г.Б. Иванов
начали узнавать - это два единокровных брата
не похоже ли на развод?

Алексей,чем дело закончилось???

[Леший]

Назначена была судебная экспертиза, иск был удовлетворен в сумме 16 тыс.руб. (вместо заявленных 43) Когда из отпуска вернется, спрошу про подробности

[Серега1969]

Сообщение от Леший

Назначена была судебная экспертиза, иск был удовлетворен в сумме 16 тыс.руб. (вместо заявленных 43) Когда из отпуска вернется, спрошу про подробности

так платил все таки виновник ДТП,а не страховая?:suicide:

[Леший]

получается так:dntknw:
Кроме того, представители страховой не суд не явились

[vaz21]

Мне 6 числа девочка в зад въехала(завела на скорости) мастера насчитали 22-24 тыс.руб. чувствую что страховая столько не насчитает за 2000г... Так вот,аварийный комиссар сказал что снижающий коэффициент не может быть по закону больше вроде 7%, 15 поеду в страховку посмотрю что насчитают.

[Karabas]

Сообщение от Леший

получается так:dntknw:..

Бред какой-то:suicide: Решение дать можешь посмотреть?

[Серега1969]

вот что мне написал Maksvk в другой теме:"Сергей, тоже был опыт с росгосстрахом, практически аналогичный. У Вас только путь в суд по возмещению с виновника причененного ущерба. Причем вы выиграете только с 3-ий по инстанции суд насколько помню, просто у меня до этого не дошло и виновник налом возместил по расписке после того как я ему описал всю ситуацию и дальнейшие свои действия, он поберег своё и мое время" .....получается,что если недоволен суммой выплаты,то можешь подать в суд на виновника ДТП? но ущерб то не превысил планку страховой по ОСАГО, и зачем тогда вообще страховка?

[Леший]

Сообщение от Karabas

Бред какой-то:suicide: Решение дать можешь посмотреть?

Из отпуска вернется, скан решения выложу
пс
самому интересно на эти коллизии посмотреть

[Леший]

Сообщение от Karabas

Бред какой-то:suicide: Решение дать можешь посмотреть?

Решение:

Мировой судья судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А****на Александра Владимировича к В****ову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2011 года на ул.Сулажгорская, д.4/3 в г.Петрозаводске Республика Карелия автомобилю истца Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В****ова С.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, принадлежащим ему на праве собственности. Истец просит взыскать с ответчика, причинителя ущерба В****ова С.С. материальный ущерб в размере 42639 рублей 86 копеек на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ без учета износа. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1479 руб.20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Смирнова Ольга Геннадьевна, на стороне ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург».
Истец в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Романов М.В., действующий по доверенности иск поддержал, пояснил, что согласен с выводами судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда без учета износа, поскольку фактическая выплата страхового возмещения составляет больше, чем указано в судебной экспертизе.
Ответчик В****ов С.С. в судебном заседании иск признал в части возмещения ущерба, в соответствии с выводами судебного эксперта, пояснил, что суммы, указанные в иске и заявленные ко взысканию завышены.
Третье лицо Смирнова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АСК -Петербург» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2011 года на ул.Сулажгорская, дом 4/3 в г.Петрозаводске Республика Карелия произошло дорожно- транспортного происшествие, автомобилю истца Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, под управлением Смирновой О.Г., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В****ова С.С, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, принадлежащим ему на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, на момент ДТП была застрахована, ЗАО «Страховая компания АСК- Петербург», в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме причиненного материального ущерба с учетом износа в размере 27755,14 рублей, где 25695,14 рублей стоимость ремонта автомобиля Хонда с учетом износа и 2060 рублей стоимость экспертизы.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда,

выполненному ИП Романовым Д. В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, без учета износа составила 68355 рублей, с учетом износа-25695,14 рублей.
Вина водителя В****ова С.С. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными по делу доказательствами, и не оспаривалась сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» № 147-23 от 13.03.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, без учета износа составляет 41334 руб.00 коп.
Ответчиком и истцом заключение судебной оценочной экспертизы не оспорено. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что В****ов С.С. управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, на момент совершения ДТП являлся законным владельцем автомобиля, управлял им на законном основании и обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, должна быть возложена на В****ова С.С.
Поскольку фактический размер ущерба на восстановление автомобиля согласно заключению судебной экспертизы составляет без учета износа 41334 руб. 00 коп., не

возмещенные расходы истца составляют 15638 руб. 86 коп. (41334 руб. 00 коп. - 25695 руб.14 коп.), и подлежат взысканию в силу ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ в пользу истца с В****ова С.С., так как он является причинителем вреда. В остальной части иска надлежит отказать.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1479 руб.20 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, иск удовлетворен судом на 36,67%, следовательно, судебные расходы в сумме 1979 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в сумме 725 руб. 77 коп.
Судом установлено, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3359 руб.34 коп., тогда как при указанной цене иска подлежит оплате госпошлина в сумме 1479 руб. 20 коп., излишне оплаченная госпошлина составляет 1880 руб. 14 коп. и подлежит возврату в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил: Иск удовлетворить частично.
Взыскать с В****ова Сергея Сергеевича в пользу А****на Александра Владимировича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 15638 руб.86 коп., судебные расходы в сумме 725 руб.77 коп., всего 16364 руб.63 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение

[Diman2]

Ну так по идее твой товарищ теперь может подать в суд на страховую, мол, какого ... я застраховал свою ответственность, а с меня ещё взыскали какие-то деньги...

[YRI121]

Оборзели наши страховые....
Точнее о чем это я... они и были оборзевшие.
До 120000 руб ущерба полюбасу должна страховая возмещать...
Точнее сейчас после подорожания страховки вроде больше.
Иначе нахрен они вообще нужны!!!

[Karabas]

Весело... Про размер страхового возмещения уже писал, его достаточно...

При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).

Поскольку фактический размер ущерба на восстановление автомобиля согласно заключению судебной экспертизы составляет без учета износа 41334 руб. 00 коп

Противоречий никаких не заметили?

Добавлено через 27 минут 55 секунд
Первая оценка: износ - 72%, по второй оценке с учетом износа размер страховой выплаты составил бы 15300, то есть больше чем было выплачено изначально