КоАП Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения

[ckopn]

Сообщение от Blue Lagoon

нет, скорее повторно смотрящий ролик или отправляющий на него ссылку с каментом "круто!"))

т.е. по твоему гЫбонн ничего не нарушал?:grin: ему можно - всем другим нельзя?:grin:

зы. моральную сторону ролика не обсудаем:grin:

[Blue Lagoon]

по-моему у него надо требовать документы если ОН к тебе обратился - остановил за что то, к примеру. а требовать ПЕРВЫМ доки у сотрудника, находящегося при исполнении, отвлекая его тем самым - имхо бред! и кста, если не ошибаюсь - снимать сотрудника без его разрешения запрещено, кажись по Закону о милиции. чего он его не послал, не пойму... наверное опешил от такой наглости)) а еще говорят мужики в Челябинске суровые))
зы: нарушил, безусловно.

[Вовеус]

снимать сотрудника без его разрешения запрещено, кажись по Закону о милиции.

Сотрудник милиции не имеет права запрещать съемку.

[Voloshish]

Ссылку кинул просто так, вообще слабо верится, что такое возможно, скорее дали бы по голове и отобрали камеру. А снимать ментов разрешили, и уже давно, после этого ю-туб и наполнился подобными роликами.

[Echo]

Blue Lagoon, рекомендую перечитать те законы, на которые ссылаетесь.
При обращении граждан к сотруднику милиции тот ОБЯЗАН представиться! и ПО ТРЕБОВАНИЮ обязан предъявить удостоверение.

То есть в идеале должно быть так.
Вы подходите и говорите:
Вы: - Здравствуйте, товарищ инспектор(майор\лейтенант итд итп), кто как обращается.
Он: - Здравтвуйте, Ув. Гражданин. Майор\Лейтенант такой-то, чем могу помочь?
Вы: - Покажите, пожалуйста Ваши документы.
Он: - Вот, смотрите. По какому Вы вопросу\делу? (либо просит Вас представиться, на его усмотрение) и далее этот пункт.


Это логично и правильно! Тк Вы хотите убедиться в том что перед Вами сотрудник милиции и идентифицировать его. Для этого нужно знать его ФИО и посмотреть документы.

[Blue Lagoon]

Сообщение от Echo

Blue Lagoon, рекомендую перечитать те законы, на которые ссылаетесь.
При обращении граждан к сотруднику милиции тот ОБЯЗАН представиться! и ПО ТРЕБОВАНИЮ обязан предъявить удостоверение.

То есть в идеале должно быть так.
Вы подходите и говорите:
Вы: - Здравствуйте, товарищ инспектор(майор\лейтенант итд итп), кто как обращается.
Он: - Здравтвуйте, Ув. Гражданин. Майор\Лейтенант такой-то, чем могу помочь?
Вы: - Покажите, пожалуйста Ваши документы.
Он: - Вот, смотрите. По какому Вы вопросу\делу? (либо просит Вас представиться, на его усмотрение) и далее этот пункт.


Это логично и правильно! Тк Вы хотите убедиться в том что перед Вами сотрудник милиции и идентифицировать его. Для этого нужно знать его ФИО и посмотреть документы.

про представиться и так понятно и разумно, про остальное - лучше бы ссылку скинул.

[Echo]

Blue Lagoon, в уставах это прописано для ППС и в приказах типа 297(сейчас уже надо уточнять номер)

Для ДПСников даже далеко ходить не надо.
ПДД п.2.4
...
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

[Blue Lagoon]

Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
__________________

так мы о разном опять. перец этот вообще никому не нужен был, его никто не останавливал, он сам до гаишника докопался.. вас всех послушать, так у любого мента нужно ксиву спрашивать! сидит вон он в будке у посольства или на входе пропуска проверяет - а ну-ка, подь сюды, ксиву покаж. или задерживает преступника или нарушителя, а в этот момент ему прохожий - а ты точно мент, а ну отпусти пока его и покажи мне ксиву. так до абсурда может дойти, какая то неверная трактовка, имхо.

[Echo]

Blue Lagoon, да нет же! я просто привел несколько конкретных примеров таких вещей(закрепления обязанностей) из уставов и даже ПДД.
Если Вы обращаетесь к представителю власти за помощью и у вас есть сомнения - вы можете попросить его показать удостоверение и он ОБЯЗАН его продемонстрировать, тк он НЕ СЕКРЕТНЫЙ АГЕНТ и личность свою скрывать не должен.
Равно как и он может попросить Вас предъявить документы (паспорт например).
Он имеет права, но и обязанностей у него достаточно.

Добавлено через 7 минут 2 секунды
Короче если вопрос состоит в том, должен ли сотрудник милиции при обращении граждан:
1) Представиться (назвать ФИО и должность) - да.
2) Показать удостоверение (в развернутом виде из своих рук) - по требованию да.
3) Может ли запрещать видео съемку или аудиозапись общения - нет.

Как поведет себя в конкретной ситуации, конкретный сотрудник - зависит уже от него и от этой самой ситуации.

[Yurist]

Кстати насчет третьего пункта
"3) Может ли запрещать видео съемку или аудиозапись общения - нет."
Я бы уточнил
Запретить действительно не может
Однако будучи более грамотным он может попросить видеосъемку ограничить в соответствии нормами статьи 152.1. ГК РФ "Охрана изображения гражданина"

А в общем если ты сотрудник милиции или иного силового ведомства ты в любом случае должен вести себя грамотно и правильно с точки зрения закона. В том числе и знать как правильно ответить такому бдительному гражданину

[kurbatoff]

Сообщение от Echo

Blue Lagoon, в уставах это прописано для ППС и в приказах типа 297(сейчас уже надо уточнять номер)

Для ДПСников даже далеко ходить не надо.
ПДД п.2.4
...
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

....297 приказ утратил силу!

[Echo]

kurbatoff, да, поэтому я написал "типа 297", тк есть другой аналогичный + еще утвердили дополнительный. Номер не помню уже, думаю Вы подскажете.

[kurbatoff]

Сообщение от Echo

kurbatoff, да, поэтому я написал "типа 297", тк есть другой аналогичный + еще утвердили дополнительный. Номер не помню уже, думаю Вы подскажете.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2
марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения
государственной функции по контролю и надзору за соблюдением
участниками дорожного движения требований в области обеспечения
безопасности дорожного движения

[Echo]

kurbatoff, спасибо за уточнение.

[Karabas]

Выдержки из регламента лежат на форуме)))

[MegBegb]

Сообщение от Леший

Кто нибудь видел, как Гайцы нахлобучивают пешехода?)))

Если Вас таки остановили гайцы за то что вы перешли не в положеном месте просите показать пункт в ПДД я четко не помню но там примерно следующее что пешеход может двигаться по проезжей части если отсутствует тротуар, пешеходная дорожка и может переходить проезжую часть если в зоне видимости нет пешеходного перехода. да и если вас поймали на перекрестке то по новым правилам водители обязаны сбросить скорость и пропустить пешехода на нерегулируемом перекрестке. тыкайте этим и вас отпустят как и меня . но все же пришлось 10 минут поругаться :blum2:.

[Леший]

Сообщение от MegBegb

......... то по новым правилам водители обязаны сбросить скорость и пропустить пешехода на нерегулируемом перекрестке. тыкайте этим и вас отпустят как и меня . но все же пришлось 10 минут поругаться :blum2:.

Что за новые правила?
ПДД п.13.1

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

И только....

[dik]

Сообщение от Петрович

И как быть, если вы передвигаетесь например по федеральной трассе "Кола" или "Дон" на участке с одной полосой для движения в нужном вам направлении и впереди имеется препятствие ввиде неисправного авто, которое невозможно объехать, не пересекая сплошную осевую. Что нужно осознанно идти на нарушение ПДД? :dntknw:

Не знаю ка в РФ, а у нас в КоАП есть статья "Крайняя необходимость"

Статья 5.3. Крайняя необходимость

1. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

То есть, если в общих чертах, то нарушение ПДД, не повлекшее последствий, если оно совершено с целью избежания ДТП, не является правонарушением.

Правда, об этой статье не знают и сами гаишники.

[Karabas]

Открою тебе тайну, в РФ это тоже есть, толку только...:grin:

[dik]

Сообщение от Karabas

Открою тебе тайну,

Не надо столько драматизма, поскольку вряд ли это можно назвать тайной.

Сообщение от Karabas

в РФ это тоже есть, толку только...:grin:

Толку нет прежде всего потому, что никто об этом не имеет никакого понятия, даже ГАИшники, не говоря уже о гражданах. А так это неплохой шанс оспорить протокол в суде. Да и в разговоре с ГАИшниками велика вероятность что отпустят, дабы не ловить на свой зад потенциальные неприятности неприятности (пусть даже и мелкие), особенно если вести себя будете корректно.

Я в милиции работаю, хоть и не в ГАИ, приходилось иногда дежурить с ними. Так вот в спорных ситуациях предпочитают не связываться, поскольку много возни, и гораздо проще вас отпустить, а сэкономленое время поратить на оформление нескольких "стопроцентных" нарушений. План то никто не отменял